注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

齐鲁律师王青

执于一念,将受困于一念;一念放下,会自在于心间

 
 
 

日志

 
 
关于我

全国优秀律师事务所--齐鲁律师事务所合伙人、律师。基本业务是民商事诉讼、刑事辩护。 主要业务是项目投资、企业法律顾问。擅长业务是人身损害赔偿、知识产权、尽职调查。联系电话:13583182752。

网易考拉推荐
 
 

最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》  

2012-12-22 20:03:40|  分类: 交通、医疗等人身 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
最高人民法院

《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

20121221日 法释〔201219

(第一部分)

为正确审理道路交通事故损害赔偿案件,根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定,结合审判实践,制定本解释。

一、关于主体责任的认定

第一条 机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:

(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷,且该缺陷是交通事故发生原因之一的;

(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;

(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;

(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。

陈枝辉律师解评】无偿借用、有偿租用、承包使用情形下车主责任。该条款制定原则:机动车所有人和使用人不一致情形下,责任主体的认定及责任方式确定一般采用“运行支配”和“运行利益”两个标准综合判断,但同时还要结合过错责任来作为补充。

实际车主,其所有或管理的机动车异支时,因车辆存在瑕疵,或未严格审查使用人,放任他人使用,致使损害事故发生,其行为明显具有疏于履行管理职责与谨慎注意义务的过错,违背了我国《民法通则》赋予财产所有人或管理人的注意义务,其主观具有过错,该过错行为与实际发生的损害后果之间形成因果关系,故作为所有人或管理人的出租者、出借者、发包者应承担赔偿责任(其承担赔偿责任后可向侵权人追偿)。

《侵权责任法》(201071日)第49条:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。

本条解释所提四款情形,解评如下:

(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷,且该缺陷是交通事故发生原因之一的;

【机动车缺陷】比如,出租或出借、发包的车辆达到报废标准、存在安全隐患、没有运行资格等。

(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;

【驾驶资格缺陷】司法实践中,对“无驾驶资格”或“未取得相应驾驶资格”的认定存在争议(见第18条)。

(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;

【驾驶能力缺陷】比如饮酒、患病、服精神类药品或麻醉药品等。

(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。

【其他情形】比如①未办理交强险;②肇事逃逸而车主无法证明另有肇事者或肇事者下落不明或未提出其他合法免责事由;③借名购买机动车;④使用人为限制民事行为能力;⑤带司机出租或出借过程中肇事致人损害;⑥借用人明显没有经济能力或死亡等无力赔偿的等。

地方高院司法性文件对此问题基本上亦很明确:广东高院《关于印发〈全省民事审判工作会议纪要〉的通知》2012626 粤高法〔2012240号)第40条:“因租赁、借用等情形致机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后造成第三人损失的,应根据《侵权责任法》第四十九条的规定,由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。不足部分,由机动车使用人依照《道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,应根据过错大小承担相应的赔偿责任。”江苏南通中院《关于处理交通事故损害赔偿案件中有关问题的座谈纪要》201161 通中法〔201185号)第10条:“租赁、借用他人机动车发生交通事故致人损害的,由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。前述机动车所有人的过错包括但不限于未对借用人、承租人是否具有相应的行为能力、驾驶能力等影响机动车安全驾驶因素的合理审查,或未对机动车适于运行状态进行合理维护等方面。机动车所有人将未投交强险的机动车出租、出借给使用人发生交通事故致人损害的,机动车所有人在交强险限额内承担责任,限额外的损失由使用人按责赔偿。”

此外,司法实践中,相关裁判实务主要整理如下:驾驶配偶、父母或者子女所有的机动车发生道路交通事故致人损害的,由驾驶人与机动车所有人承担连带赔偿责任。〔重庆高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》2006111日)第10条〕。借用人、承租人又擅自将车辆出借或出租的,与车辆所有人、实际使用人一并承担连带责任。〔安徽高院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》20051226日)第12条〕。借用别人的车辆而发生交通故致人伤车损,车辆的维修费应由车主主张还是由借用人?只要不是车主对由借车人主张持反对异议态度的,则由作为事故一方的借车人或作为受损车辆所有权人的车主两者之一来主张均可。〔最高人民法院民一庭《民事审判实务问答》2008148)〕。侵权责任不明的交通事故,应根据危险源控制原理和车辆流转的实际掌控事实,将机动车的实际占有控制人作为损害赔偿责任主体。案见四川泸州市龙马潭区法院〔2009〕龙马民初字第1294号“黄某与熊某交通事故损害赔偿案”〔见《侵权人不明的交通事故赔偿责任主体的认定——四川泸州龙马潭区法院判决黄文兴与熊云强等交通事故赔偿案》(许进、谢红),载《人民法院报·案例指导》201004156)〕。登记车主将到期未续保交强险的机动车出借给他人驾驶造成交通事故,致第三人人身损害,因其未投保行为,使第三人依法享有的交强险保险权益落空,其应在交强险限额内先行承担赔偿责任。案见四川都江堰法院〔2010〕都江民初字第1116号“李某诉蔡某等交通事故损害赔偿案”〔见《李万福诉蔡波等道路交通事故人身损害赔偿案》(刘忠明),载《中国法院2012年度案例:道路交通纠纷》198)〕。出借机动皁发生交通事故,机动车所有人对损害有过错的,应承担相应赔偿责任,该责任是按份责任而非连带责任。未投保交强险的机动车发生交通事故的,机动车所有人应比照交强险的相关规定,在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。机动车所有人不提供交强险投保情况的,应按未投保处理。案见河南洛阳中院〔2011〕洛民终字第226号“刘某等诉张某等道路交通事故人身损害赔偿纠纷案”〔见《刘益欣、刘彥龙诉张国营、王姝琰道路交通事故人身损害赔偿纠纷案》(周朝晖),载《人民法院案例选》201103111)〕。确定机动车所有人责任要从其是否对该机动车的运行于事实上处于支配地位和是否从该机动车的运行中获利两个方面判断。案见北京一中院〔2005〕一中民终字第1459号“梁某诉某技术公司人身损害赔偿案”〔见《梁淑芝诉北京路安通磁电技术有限公司等道路交通事故人身损害赔偿案》(白云),载《中国审判案例要览》2006民事:380)〕。借名购买的机动车肇事致人损害的,可由出借身份证的登记车主承担连带责任,对违规上牌其他其他责任人员应承担与其过错相应的一定比例的补充赔偿责任。案见上海浦东新区法院〔2006〕浦民一(民)初字第3260号“马某诉李某等交通事故损害赔偿案”〔见《借用身份证购买机动车发生交通事故的责任承担》(孙少君),载《人民司法?案例》20081079)〕。出借身份证给无驾驶证的人办理机动车登记的行为,违反法律禁止性规定,具有一定过错,与其他侵权行为间接结合发生同一损害后果,应根据出借行为的过失大小和原因力比例承担相应赔偿责任〔见《裁判要旨民事》(严春森、纪荣凯),载《人民法院案例选?月版》(200907184);另见《出借身份证办理机动车登记行为的归责》(严春森、纪荣凯),载《人民司法?案例》20091063)。〕

(参阅:陈枝辉律师编著:《机动车与交通事故疑难案件裁判要点与依据》,法律出版社,20133月)

第二条 未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害,当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的,人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的,承担相应的赔偿责任,但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。

陈枝辉律师解评】擅自驾驶或偷开他人机动车,以及盗窃、抢劫、抢夺机动车肇事责任承担。此外,质押车辆的责任主体确定,亦应参照此条处理。

《侵权责任法》(201071日)第52条:“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的,由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的,有权向交通事故责任人追偿。

未经车辆所有人或管理人同意,擅自驾驶或者利用与车辆所有人之间有某种便利条件驾驶他人车辆,发生交通事故的,应由驾驶人承担损害赔偿责任。如果车辆所有人或管理人有过错的,应承担相应赔偿责任。

司法实践中,相关裁判实务要点归纳:此处“相应的赔偿责任”是一个法律漏洞,实践中对于是承担补充赔偿责任、按份责任,或是连带责任存在争议:补充赔偿责任〔山东淄博中院民三庭《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》201111日)第16条、安徽合肥中院民一庭《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》20091116日)第7条〕;连带责任〔江西南昌中院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件的处理意见(试行)》201021日)第32条、云南高院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》200981日)第2条、陕西高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见(试行)》200811 陕高法〔2008258号)、湖北十堰中院《关于审理机动车损害赔偿案件适用法律若干问题的意见(试行)》20071120日)第7条、湖北武汉中院《关于审理交通事故损害赔偿案件的若干指导意见》200751日)第17条〕。按份责任〔浙江高院民一庭《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见(试行)》201071日)第5条〕。如何证明“未经允许”,如车辆所有人或者管理人不能提供充分证据证明他人使用车辆,属违背真实意志的,不认定为他人擅自使用车辆〔河南周口中院《关于侵权责任法实施中若干问题的座谈会纪要》2010812 周中法〔2010130号)〕。车辆质押时的责任主体确定问题。车辆被质押后,所有人丧失了对车辆的占有和支配,不再是运行支配者和运行利益的归属者。质押权人因车辆质押仅取得对车辆的占有权,并无使用权。因此,在车辆所有人并未授权质押权人使用其车辆时,质押权人使用车辆发生事故的,所有人不承担赔偿责任。在所有人授权质押权人使用其车辆时,则所有人应承担连带责任〔浙江杭州中院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件问题解答》20055月)〕。住客停放酒店的车辆被酒店工作人员擅自开走并发生交通事故,酒店不承担雇主的替代责任,但酒店应在其未尽安全保障义务的范围内承担相应的补充赔偿责任,并可向直接侵权人追偿。住客由于对车辆失去了运行支配权,亦丧失了运行利益,故不应承担责任。案见上海黄浦区法院〔2011〕黄民一(民)初字第493号“某运输公司诉李某等交通事故损害赔偿案”〔见《酒店保安盗开住客车辆发生交通事故之酒店责任》(徐婷姿),载《人民司法?案例》20120223)〕。机动车在被非法占有期间发生交通事故造成他人损害,保险公司应在交强险责任限额内赔偿。案见浙江绍兴中院〔2010〕浙绍民终字第879号“王某诉赵某等交通事故损害赔偿案”〔见《王斌钧诉赵亚东等道路交通事故人身损害赔偿案》(邹永明),载《中国法院2012年度案例:道路交通纠纷》142)〕。车主未投保交强险或交强险到期后未续保情况下,车辆被盗并发生交通事故致人死伤,机动车所有人应在交强险责任限额内对受害人的损失承担赔偿责任。案见江苏常州中院〔2009〕常民一终字第1198号“顾某等诉周某交通事故损害赔偿案”〔见《机动车被盗期间发生交通事故时车主的赔偿责任》(王利冬、陈卫),载《人民司法?案例》20100629)〕。

(参阅:陈枝辉律师编著:《机动车与交通事故疑难案件裁判要点与依据》,法律出版社,20133月)

第三条 以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。

陈枝辉律师解评】挂靠机动车肇事责任承担方式,最高人民法院终于一锤定音。

挂靠机动车肇事,收取管理费的被挂靠单位承担何种责任,以往在司法实践中主要存在补充责任、有限连带责任、无限连带责任的三种裁判思路。而后者之无限连带责任成为主流做法。最高人民法院审监庭2011年编著的《全国法院再审典型案例评注》推出的三篇关于挂靠机动车责任承担的再审典型案例,均以连带责任定案〔见《机动车挂靠情形下发生交通事故时挂靠者和被挂靠单位应承担无限连带责任——李保珍与临朐县长途汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷再审案》(何抒、杨心忠),载《全国法院再审典型案例评注》2011236),另载《审判监督指导》20100167);《挂靠车辆肇事,被挂靠单位应承担连带赔偿责任,而不是在其交纳的管理费范围内承担责任——张西新与阿勒泰市北屯燊达公共交通有限责任公司、李文超、王彦章道路交通事故人身损害赔偿纠纷再审案》(刘霞),载《全国法院再审典型案例评注》2011246);《被挂靠单位是挂靠人的收益与管理者,在挂靠车辆发生事故时应承担连带责任损害赔偿责任——陈彬彬与福建省霞浦县祥龙汽车出租有限公司、李阿省道路交通事故人身损害赔偿纠纷案》(田小成),载《全国法院再审典型案例评注》2011252)〕。

连带责任承担,揭橥于最高人民法院〔2006〕民一提字第8“李某诉某运输公司等交通事故损害赔偿案”。该案经过:陈某转让中巴车给王某但未办过户,王某与汽运公司签订《代理客车经营合同》,约定汽运公司代交规费,及代办各种营运手续、保险等,王某每月向汽运公司交纳200元。20002月,王某所雇司机华某驾驶该车致行人李某伤残,华某逃逸。一审判王某赔偿李某9万余元,陈某负连带责任;抗诉再审维持;受害人申诉,中院再审改判汽运公司承担连带责任;汽运公司申诉,高院再审改判汽运公司不承担连带责任;受害人不服,申诉到最高人民法院。2006年,最高人民法院提审确定为挂靠人与被挂靠人承担连带责任。

但并不表明最高人民法院,以及地方法院对此问题从来没有争议。

实际上,直到201111月,最高人民法院对此仍持补充责任立场:2011年全国民事审判工作会议纪要》2011119日 法办〔2011442号)第6条,“……挂靠机动车发生交通事故造成他人损害,由挂靠车主承担损害赔偿责任,被挂靠单位承担补充赔偿责任。”

最高人民法院民一庭主持的《人民司法》研究组早期认为:“挂靠经营车辆发生交通事故引起的损害赔偿责任,应由车辆业主承担,车辆业主不能承担的,由被挂靠单位承担。被挂靠单位承担责任的大小,应综合考虑各种因素。如果被挂靠单位收取的费用较高,其所应承担的责任也相应较大。反之,如果收取的费用很少,所应承担的责任也相对较小。总之,被挂靠单位应根据其所获取的利益等综合因素,承担相应的责任。”——见《挂靠经营车辆发生交通事故,被挂靠单位应否承担连带赔偿责任?》,载《人民司法·司法信箱》20001163)。有限连带责任说之所以在实践中被热衷,在于其认为:虽然车辆是在被挂靠人名下,但是挂靠人实际控制车辆,发生交通事故也是挂靠人的责任,与被挂靠人关联不大。而且被挂靠人只是出借其名义,并不参与实际车辆的经营与运行,其只是收取了少量的出让费,根据权利、义务相一致原则,被挂靠人在其收取的管理费范围内承担责任是适当的。案见新疆乌鲁木齐中院〔1998〕乌中民终字第870号“肖某诉某出租汽车公司等交通事故损害赔偿案” 〔见《肖生忠诉乌鲁木齐市出租汽车联营公司等交通肇事损害赔偿案》(马晓琴),载《中国审判案例要览》1999民事:322)〕。

地方高院在最高院摇摆不定态度中,对此问题亦是无所适从。广东高院《关于印发〈全省民事审判工作会议纪要〉的通知》2012626 粤高法〔2012240号)第41条:“挂靠机动车发生交通事故造成他人损害,由挂靠车主承担损害赔偿责任,被挂靠单位承担补充赔偿责任。”新疆高院《关于印发〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见(试行)〉的通知》2011929 新高法〔2011155号)第12条:“挂靠经营的机动车发生道路交通事故造成损害,由挂靠人和被挂靠单位对超出机动车交强险责任限额之外的损害承担连带责任。”河南周口中院《关于侵权责任法实施中若干问题的座谈会纪要》2010812 周中法〔2010130号)第10条:“……挂靠车辆发生交通事故造成他人损害的,分别根据下列情形承担责任:如果受害人与被挂靠人形成运输合同关系,受害人请求违约赔偿的,应当由被挂靠人直接承担责任;如果被挂靠人与挂靠人之间形成事实上的联运或者共同经营关系的,由被挂靠人与挂靠人承担共同赔偿责任;被挂靠人虽然不介入营运,但收取一定的费用,从挂靠车辆的运营收入中获得一定的利益,由被挂靠人按照获利的比例承担适当的相应赔偿责任;如果被挂靠人是专门从事运输的企业,挂靠人以被挂靠人的名义从事道路交通运输的,被挂靠人与挂靠人承担连带责任;如果被挂靠人对事故车辆既无支配权和控制权,也不从事故车辆的运行中取得任何利益,被挂靠人不承担责任。但是对允许事故车辆挂靠经营有过错的,应当承担与其过错程度相适应的补充赔偿责任。”湖北十堰中院《关于审理机动车损害赔偿案件适用法律若干问题的意见(试行)》20071120日)第6条:“机动车的有权占有人的责任按照下列原则确定:……(3)被挂靠车辆在运行中造成他人损害的,由挂靠人承担责任。被挂靠人从挂靠车辆的经营中取得利益的,应承担适当的赔偿责任……”上海高院《关于道路交通事故损害赔偿责任主体若干问题的意见》2007618 沪高法民一〔200711号)第3条:“被挂靠人承担赔偿责任后,可以就机动车交通事故责任强制保险责任限额以外的部分,向挂靠人追偿。挂靠人与被挂靠人之间的责任,应根据双方合同的约定、各自过错的大小等因素确定。”

笔者认为,连带责任尽管一刀切,实践中可能误伤无辜,但并非一艰难抉择。按最高人民法院2006〕民一提字第8裁判主旨:我国基本上是通过运行支配和运行利益的二元说来认定机动车损害赔偿责任的主体。但实务中不能机械的理解二元说,应当结合个案从实质公平的理念恰当地阐释运行支配和运行利益。运行支配,不限于对运行自身存在直接、现实的支配场合,而只要出于事实上能够支配、管理机动车运行的地位和对机动车运行能够下指示、控制的地位,就是运行支配。运行利益不但包括直接利益,也包括间接利益,甚至包括因心理因素而产生的利益。本案情形下被挂靠单位对挂靠机动车存在运行支配运行利益,其应当与挂靠者共同承担连带责任,而且是无限连带责任。

如同最高人民法院民一庭在《人民司法·司法信箱》200911111)《该运业公司是否应承担民事赔偿责任?》一文中论证连带责任的逻辑:肇事货车的行驶证、登记证、车门上的营运标志均是运业公司,而实际车主是董某某,属典型的挂靠经营。车辆挂靠经营的实质是,运输企业向不具备运输经营资格的主体非法转让、租借运输经营权或部分运输经营权的行为,是违背行政许可、规避国家有关行业市场准入制度的行为。参照《民诉法意见》第43条之规定,在民事诉讼中,挂靠者和被挂靠者应列为共同诉讼人,虽然该条解决的是在程序上的诉讼主体问题,但实际上让被挂靠人参与诉讼蕴含着实体上应当承担责任的假设……本案中,运业公司和董某某就是机动车一方,不管运业公司与董某某的内部关系如何,对外都要承担赔偿责任。

支撑上述连带责任定论的裁判依据:《民法通则》198711日)第43条:“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”国务院《关于坚持科学发展安全发展促进安全生产形势持续稳定好转的意见》20111126 国发〔201140号)第17条:“……强化交通运输企业安全主体责任,禁止客运车辆挂靠运营,禁止非法改装车辆从事旅客运输。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见的通知》1992714 法发〔199222号)第43条:“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的,在诉讼中,该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。”交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》2012314日)第5条:“国家实行道路客运企业等级评定制度和质量信誉考核制度,鼓励道路客运经营者实行规模化、集约化、公司化经营,禁止挂靠经营。”

对本条司法解释的理解,裁判实务中的规则,还存在如下情形:原告已单独起诉实际车主承担责任并获支持,原告可否再另行起诉挂靠单位,要求其承担连带责任?从程序上而言,因两次诉讼的被告不同、诉求不同、依据的事实和理由不同,故原告享有程序上另行起诉挂靠单位的诉权〔浙江杭州中院《关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件相关问题的处理意见》2008619日)第1条〕。合同约定一方将自有机动车登记在他方名下,并以他方名义从事运营的,应当认定为挂靠合同〔陕西高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见(试行)》200811 陕高法〔2008258号)第27条〕。机动车是否属于挂靠关系的认定,应根据双方的约定、机动车的投保人、养路费用的支付人、机动车的实际受益人、以被挂靠方名义从事经营活动的范围等因素综合判断〔上海高院《关于道路交通事故损害赔偿责任主体若干问题的意见》2007618 沪高法民一〔200711号)第2条〕。借用他人身份证取得车辆管理部门登记的机动车、非机动车发生交通事故的,按照挂靠关系处理〔上海高院《关于道路交通事故损害赔偿责任主体若干问题的意见》2007618 沪高法民一〔200711号)第4条〕。挂靠机动车辆发生交通事故所产生的法律责任由挂靠单位和被挂靠单位共同承担,二者之间形成连带责任,受害人可向任何一方请求全部赔偿。案见福建厦门湖里区法院〔2005〕湖民初字第1945号“某机床公司诉某汽车公司等运输合同案”见《厦门锻压机床有限公司诉厦门鹭陆达通勤汽车服务有限公司等运输合同案》(欧海),载《中国审判案例要览》2007商事:122〕。交通事故损害赔偿案件中,如存在连环连带责任关系,即,挂靠人就其与共同侵权人承担的内部份额对外承担连带责任时,被挂靠人只应按法律明确规定的责任范围及挂靠人的内部份额独立连带,而不能以法律主体有交叉为由,类推适用连带责任。案见江苏扬州中院〔2007扬民一再终字第0023“那某等诉郑某等交通事故损害赔偿案”见《交通事故中连环连带责任份额的确定》(李益松、罗晓夏),载《人民司法?案例》20101233〕。未实施侵权行为的被挂靠人与直接实施侵权行为的侵权第三人之间不存在法律关系,被挂靠人未从侵权第三人的驾驶行为中得到任何利益,亦无对该第三人的驾驶行为进行指导和监督的义务和可能性,被挂靠人不应承担基于该第三人侵权应承担的连带责任份额。案见江苏常州中2010〕常执复字第8号“宗某等与某运输公司等交通事故损害赔偿执行案”〔见《车辆挂靠单位在道路交通事故中承担的责任范围》(颜国容、金瑞彬),载《人民司法?案例》201122105〕。挂靠关系终止后,挂靠单位既不能支配原挂靠车辆的营运,也不能从车辆营运中获得利益,根据运行支配与运行利益理论,挂靠单位也不承担责任。案见河南安阳龙安区法院〔2006龙民初字第27“许某等诉曹某交通事故损害赔偿案”《挂靠关系终止后挂靠单位不承担责任——许守付等诉曹玉芳交通事故赔偿案》(杨如意、郝兴军,载《人民法院报·案例指导》200610095〕。

(参阅:陈枝辉律师编著:《机动车与交通事故疑难案件裁判要点与依据》,法律出版社,20133月)

第四条 被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的,人民法院应予支持。

陈枝辉律师解评】连环转让车辆但未过户的责任主体。本条款应结合第一条来理解。即连环转让车辆未办过户肇事致人损害,受害人可以请求最后的受让人承担责任,前手出卖人或原所有人存在本条第一条情形的,应承担相应过错赔偿责任。

未办过户的机动车,早期司法实践基本上认为名义车主应承担全部垫付责任或部分垫付责任(相关司法性文件略)。甚至到2008年,部分地方法院仍持连带责任的观点,认为:“二手车辆交易中,名义车主在车辆未过户就交付买受方的情形下,应当预见到车辆交付后所可能发生的风险或事故,并就该预见采取相应的风险控制措施,但其没有预见或者放任风险的发生,故其对车辆发生的事故具有过错,应与实际车主承担连带责任……此外,从保护受害人的角度,实际车主与名义车主连带责任的确定为受害人的救济提供了强有力的保障,同时也有助于避免以假交易逃避事故责任情形的发生。”〔浙江杭州中院《关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件相关问题的处理意见》2008619日)第1条〕。但此种观点一直被作为“运行支配”和“运行利益”的典型予以否定。

2008年,最高人民法院民一庭对此问题集体讨论后,形成倾向性意见:连环购车未办理转移登记或者变更登记手续,机动车发生交通事故时登记的机动车所有人应否承担赔偿责任,应当根据案件具体情况分别进行处理:如果机动车已实际交付买受人并已交付相关登记资料,登记所有人不享有运行支配权和运行利益,而负有办理变更(转移)登记法定义务的买受人怠于办理登记手续的,机动车登记所有人不承担交通事故损害赔偿责任;但在机动车交通事故责任强制保险合同有效期内,登记所有人未依法办理该责任强制保险合同变更手续的,应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内与交通事故责任人(现机动车所有人)承担无过错连带赔偿责任〔见《连环购车未办理转移登记机动车发生交通事故致人损害登记车主应否承担损害赔偿责任》,载《民事审判指导与参考?指导性案例》200803155)〕。

相关法律法规沿革:《侵权责任法》201071日)第50条:“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由受让人承担赔偿责任。”最高人民法院《关于陈文海交通肇事刑事附带民事诉讼一案的请示与答复——没有依法办理机动车过户登记手续,机动车原车主和转售人如何对购车人造成的交通事故承担责任》2006年):“……在机动车连环转售过程中,没有依法办理机动车过户登记手续的情况下,最后的购车人驾驶该机动车发生交通事故,造成他人伤亡后,原车主和转售人不是导致或促使肇事者发生交通肇事致他人损伤的原因之一,不构成致害他人的共同侵权行为,不承担连带赔偿责任……由于原车主未办理过户手续而出售机动车,依法仍为该机动车的所有人,应承担垫付责任。附带民事被告人赖永琪未办理过户手续而出售机动车,依法仍为该机动车的所有人。其对该车发生的交通肇事致人损害的后果,应依照国务院1991922日颁布的《道路交通事故处理办法》第三十一条(该款规定了车主的垫付责任,但该办法后被200451日实施的《道路交通安全法实施条例》废止,故该答复意见仅针对特定个案具有指导性——编著注)的规定承担责任,即在被告人陈文海暂无赔偿能力的情况下,负垫付责任。”最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续,原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》20011231 2001〕民一他字第32号):“……连环购车未办理过户手续,因车辆已经交付,原车主既不能支配该车的营运,也不能从该车的营运中获得利益,故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。但是,连环购车未办理过户手续的行为,违反有关行政管理法规的,应受其规定的调整。”最高人民法院研究室《关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函》20001225日 法(研) 2000121号):“……关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题,需进一步研究后才能作出规定,但请示中涉及的具体案件,应认定机动车所有权从机动车交付时起转移。”公安部《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》2000616 公交管〔2000110号):“根据现行机动车登记法规和有关规定,公安机关办理的机动车登记,是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记,不是机动车所有权登记。因此,将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有法律依据。”公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》200065 公交管〔200098号):“……根据现行机动车登记法规和有关规定,公安机关办理的机动车登记,是准予或者不准予上道路行驶的登记,不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要,公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时,凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此,公安机关登记的车主,不宜作为判别机动车所有权的依据。”

(参阅:陈枝辉律师编著:《机动车与交通事故疑难案件裁判要点与依据》,法律出版社,20133月)

第五条 套牌机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的,人民法院应予支持;被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的,应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。

陈枝辉律师解评】套用、挪用机动车牌证肇事责任承担主体。

相关法律依据为:《道路交通安全法》200451日实施,2011422日修正)第8条:“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后,方可上道路行驶。尚未登记的机动车,需要临时上道路行驶的,应当取得临时通行牌证。”第9条:“……公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人不得发放机动车号牌或者要求机动车悬挂其他号牌,本法另有规定的除外。机动车登记证书、号牌、行驶证的式样由国务院公安部门规定并监制。”第11条:“驾驶机动车上道路行驶,应当悬挂机动车号牌,放置检验合格标志、保险标志,并随车携带机动车行驶证。机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整,不得故意遮挡、污损。任何单位和个人不得收缴、扣留机动车号牌。”第16条:“任何单位或者个人不得有下列行为:……(四)使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”

本条司法解释漏洞在于:被套牌车在不承担责任与承担连带责任之间,实际上应存在一种过错责任,即在被套牌车所有人或管理人对车牌被套用或挪用存在过错的,需要承担相应责任,此情形下的按份责任或补充赔偿责任更是需待明确。

司法实践中,存在以套牌车骗保的案例。如辽宁沈阳皇姑区法2010〕皇民三初字第331号“某保险公司诉某培训学校保险合同纠纷案”,见《中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉沈阳飞跃教育培训学校保险合同案》(李祥玉),载《中国法院2012年度案例:保险纠纷》53)。

套牌车肇事,保险公司应否赔偿广东梅州中院〔2010〕梅中法民三终字第32号“郑某诉某保险公司保险合同纠纷案”认为:投保车辆是否悬挂其他车辆的号牌不影响其正常行驶,与交通事故的发生没有直接因果关系,故套牌车不能简单、绝对地作为保险公司拒绝理赔的理由见《保险公司应为“套牌车”投保买单——郑露诉中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷案》(肖锋),载《人民法院案例选?月版》2010038),另见《保险公司应为套牌车投保买单》(肖庆浪、肖锋),载《人民司法?案例》20110638〕。

(参阅:陈枝辉律师编著:《机动车与交通事故疑难案件裁判要点与依据》,法律出版社,20133月)

第六条 拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让,并发生交通事故造成损害,当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的,人民法院应予支持。

陈枝辉律师解评】瑕疵车辆的转让当事人应对事故损害承担连带责任。

《侵权责任法》201071日)第51条:“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车,发生交通事故造成损害的,由转让人和受让人承担连带责任。”

依法禁止的车辆,除了拼装车、已达报废标准的机动车外,还有无行驶证、未上牌照、未登记注册、未年检合格、未办理交强险等。

(参阅:陈枝辉律师编著:《机动车与交通事故疑难案件裁判要点与依据》,法律出版社,20133月)

第七条 接受机动车驾驶培训的人员,在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的,人民法院应予支持。

陈枝辉律师解评】驾驶培训人员驾车肇事责任主体。

国务院《道路交通安全法实施条例》200451日)第20条:“学习机动车驾驶,应当先学习道路交通安全法律、法规和相关知识,考试合格后,再学习机动车驾驶技能。在道路上学习驾驶,应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行。在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车,在教练员随车指导下进行,与教学无关的人员不得乘坐教练车。学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的,由教练员承担责任。”

本条解释将征求意见草案中的“陪练”情形予以删除不可理解。草案第23条第6款规定:“机动车陪练过程中发生交通事故造成损害的,由驾驶人承担赔偿责任;陪练人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任”。或许,起草者认为:“陪练”属于“培训”,可纳入一体。但实际上,二者存在很大差别:“陪练”实践中通常指取得合法驾驶资格的人员,“培训”针对的通常系未取得驾驶资格的人员。二者规则显然不同,有必要予以分别规制。

司法实践中:学习驾驶员擅自驾驶学习机动车发生交通事故致人损害的,驾驶培训机构没有过错的,应由学习驾驶员承担赔偿责任;驾驶培训机构有过错的,承担相应赔偿责任〔江苏南通中院《关于处理交通事故损害赔偿案件中有关问题的座谈纪要》(201161 通中法〔201185号)第9条〕。机动车陪练过程中发生道路交通事故致人损害的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由驾驶人承担赔偿责任;陪练人有过错的,承担相应的赔偿责任。但驾驶人未取得驾驶执照的,由驾驶人与陪练人对超出机动车强制保险责任限额的损害赔偿承担连带责任〔浙江高院民一庭《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见(试行)》201071日)第12条〕。驾驶人取得机动车驾驶证后,由驾驶培训机构指派教练员陪练,发生道路交通事故致人损害,驾驶人自行提供机动车的,由驾驶人与驾驶培训机构承担同等赔偿责任;驾驶培训机构提供学习机动车的,由驾驶培训机构与驾驶人承担连带赔偿责任〔重庆高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》2006111日)第15条〕。学员在教练员陪同下学习驾驶中造成道路交通事故的,由教练员承担相应的当事人责任,学员不承担责任〔上海市公安局《关于印发〈关于道路交通事故责任认定的若干规定〉的批复》200678 沪公发〔2007261号)第9条〕。驾校与教练员有法律上的雇佣关系,教练员下班后驾校将教练车交教练员保管使用,系职务授权。教练员驾车外出聚会与招收学员职务行为有内在联系,其酒后驾驶教练车发生事故,驾校应承担赔偿责任。案见浙江湖州南浔区法院〔2006〕湖浔民 (一)初字第1536号“朱某等诉某驾校等交通事故损害赔偿案”〔见《朱兴勤等诉陆建忠、湖州百佳驾驶员培训有限公司交通事故损害赔偿纠纷——如何处理雇佣关系中的侵权责任》,载《浙江高院·案例指导》20072008253)〕。驾校学员在学习驾驶中造成交通事故的,由随车教练员承担责任。驾校投保交强险的,应认定该事故属于保险责任范围,保险公司应予理赔。案见江苏金湖法院〔2011〕金商初字第0384号“某驾校诉某保险公司保险合同纠纷案”〔见《淮安长城驾培公司诉人保金湖支公司因学员练车发生交通事故理赔被拒保险合同纠纷案》(朱宝宏、杜新珍),载《江苏高院公报·参阅案例》20120283)〕。

(参阅:陈枝辉律师编著:《机动车与交通事故疑难案件裁判要点与依据》,法律出版社,20133月)

第八条 机动车试乘过程中发生交通事故造成试乘人损害,当事人请求提供试乘服务者承担赔偿责任的,人民法院应予支持。试乘人有过错的,应当减轻提供试乘服务者的赔偿责任。

陈枝辉律师解评】机动车试乘活动中肇事责任承担主体。

司法实务中广泛存在的“好意同乘”或“无偿搭乘”较之“试乘”更具普遍性,且司法实务中对好意同乘的讨论亦较成熟,草案中作为第20条向公众征求意见,正式司法解释予以删除,过于审慎。

(参阅:陈枝辉律师编著:《机动车与交通事故疑难案件裁判要点与依据》,法律出版社,20133月)

第九条 因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害,当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持,但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。

依法不得进入高速公路的车辆、行人,进入高速公路发生交通事故造成自身损害,当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的,适用侵权责任法第七十六条的规定。

陈枝辉律师解评】道路管理维护缺陷导致交通事故的民事赔偿责任。此条及下条中“相应赔偿责任”系按份责任、有限连带责任还是补充责任在司法实践中存在不同判法。

《侵权责任法》201071日)第76条:“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害,管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的,可以减轻或者不承担责任。”《道路交通安全法》200451日实施,2011422日修正)第30条:“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的,道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。公安机关交通管理部门发现前款情形,危及交通安全,尚未设置警示标志的,应当及时采取安全措施,疏导交通,并通知道路、交通设施的养护部门或者管理部门。”第55条:“高速公路、大中城市中心城区内的道路,禁止拖拉机通行。其他禁止拖拉机通行的道路,由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。”第67条:“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于70公里的机动车,不得进入高速公路。高速公路限速标志标明的最高时速不得超过120公里。”《公路安全保护条例》201171日)第47条:“公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查,并制作巡查记录;发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的,应当及时设置警示标志,并采取措施修复……”

司法实践中,相关实务处理规则:高速公路公司提供的是车辆快速通行服务,该服务的高度危险性要求在缔结高速公路服务合同时应对服务对象进行严格审查和甄别。高速公路公司对禁止通行的农用车放行,导致其发生交通事故,农用车所有人可以向高速公路公司追偿,高速公路公司应在其过错范围内承担相应的赔偿责任。案见北京密云区法院〔2011〕密民初字第1062“琚某诉某高速公路公路服务合同纠纷案”见《农用车上高速致追尾的责任追偿》(陈琼、李强),载《人民司法?案例》20121085〕。高速公路经营者应当保障道路交通有序、安全、畅通,如果未及时清扫路面障碍物,视为未尽到合理的安全保障义务,应承担补充赔偿责任。案见重庆五中2011〕渝五中法民再终字第17号“郑某等诉某高速公路公司人身损害赔偿案”〔见《高速公路公司夜间未及时清障之义务限度》(李亮、张华荣),载《人民司法?案例》20112475〕。高速公路的经营者和管理者,应对高速公路及其配套设施、设置尽到维护、管理义务,但安全保障义务应以“合理”为其限度。若其已在合理限度内尽到了建构、维护、防护、管理高速公路及其配套设施的安全保障义务而仍无法避免事故损害发生,则高速公路经营者和管理者不应承担相应赔偿责任。案见四川成都中院〔2009〕成少民终字第84号“王某等诉某高速公路公司人身损害赔偿案”见《高速公路经营者的安全保障义务仅限于可预见、可防范的范围之内——王颖、王德琼诉四川成南高速公路有限责任公司其他人身损害赔偿纠纷案》(张倩),载《人民法院案例选?月版》20100354〕。高速公路公司作为高速公路的经营管理单位,应履行查禁低速车进入高速公路的义务。如果其怠于履行这种义务,一旦低速车肇事,高速公路公司应承担相应责任。案见河南平顶山中院2011平民二终字第169号“宁某等诉某高速公路公司人身损害赔偿案”见《高速公路公司放任低速车进入高速公路肇事后的责任——河南平顶山中院判决宁照静等诉中原高速公路公司人身损害赔偿案》(张春阳、王红梅、陈斌),载《人民法院报·案例指导》201110136〕。作为道路交通管理部门应保证道路畅通与安全,确保任何人包括自身违反相关交通法律的人在此通行不会因道路的潜在危险而受到伤害,否则,即使受害人存在各种严重过错,道路管理人亦应承担相应责任。案见辽宁本溪法2010〕本县民初字第1066号“张某等诉某公路段交通事故损害赔偿案”〔见《张艳玲等诉本溪满族自治县公路管理段道路交通事故人身损害赔偿案》(王兴燚),载《中国法院2012年度案例:道路交通纠纷》194〕。公路局作为行政机关,对属其所有或管理的道路构筑物不履行或不适当履行行政管理职权,致使道路欠缺所应具备的安全性,存在管理瑕疵,致他人损害,应承担民事连带赔偿责任。案见安徽蚌埠中院〔2005〕蚌民一终字第109号“年某等诉施某等人身损害赔偿案”见《年福荣、周万华诉施金学、蚌埠市公路管理局人身损害赔偿案》(张绍斌),载《人民法院案例选》200602125〕。道路配套设施设置不符合道路安全管理规定,或者当道路出现损毁时,应当及时设置相应警示标志,采取防护措施而未作为,造成道路交通事故致人损害的,由负有相关职责的单位承担相应赔偿责任。若机动车驾驶人对道路交通事故的发生也有可归责事由的,机动车方应当与有关单位按照原因力的大小分别承担赔偿责任。〔江苏南通中院《关于处理交通事故损害赔偿案件中有关问题的座谈纪要》201161 通中法〔201185号)第15条〕。当存在不可抗力与管理瑕疵的竞合时,依据民法理论中原因竞合之规则,管理者应当承担民事赔偿责任。案见河南洛阳中院1999324日判决“某工会等诉某公路段等人身损害赔偿案”见《偃师市总工会等诉洛阳市公路总段等管理的公路防护墙在暴雨中倒塌造成车毁人亡赔偿案》(牛振宇),载《人民法院案例选》200002132〕。

(参阅:陈枝辉律师编著:《机动车与交通事故疑难案件裁判要点与依据》,法律出版社,20133月)

第十条 因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为,导致交通事故造成损害,当事人请求行为人承担赔偿责任的,人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的,应当承担相应的赔偿责任。

陈枝辉律师解评】道路堆放、遗撒等物导致交通事故的民事赔偿责任。道路管理、维护者的责任,与第9条有重叠部分。此处“相应的赔偿责任”系按份责任或补充赔偿责任有争议。

《公路安全保护条例》201171日)第43条:“车辆应当规范装载,装载物不得触地拖行。车辆装载物易掉落、遗洒或者飘散的,应当采取厢式密闭等有效防护措施方可在公路上行驶。公路上行驶车辆的装载物掉落、遗洒或者飘散的,车辆驾驶人、押运人员应当及时采取措施处理;无法处理的,应当在掉落、遗洒或者飘散物来车方向适当距离外设置警示标志,并迅速报告公路管理机构或者公安机关交通管理部门。其他人员发现公路上有影响交通安全的障碍物的,也应当及时报告公路管理机构或者公安机关交通管理部门。公安机关交通管理部门应当责令改正车辆装载物掉落、遗洒、飘散等违法行为;公路管理机构、公路经营企业应当及时清除掉落、遗洒、飘散在公路上的障碍物。车辆装载物掉落、遗洒、飘散后,车辆驾驶人、押运人员未及时采取措施处理,造成他人人身、财产损害的,道路运输企业、车辆驾驶人应当依法承担赔偿责任。”公安部交管局《关于对高速公路上故障车肇事车清障主管机关的答复》1996626 公交管〔1996113号):“……高速公路上故障车、肇事车的清障应当由公安机关交通管理部门负责。公安机关交通管理部门也可以根据情况,委托或指派有关部门承担全部、部分清障任务。”

司法实务中,相关实务处理规则:高速公路遗洒物致人损害时,公路管理部门或公路经营企业应对受害人承担违约损害赔偿责任。案见北京二中院2010二中民终字第22227号“刘某诉某高速公路公司服务合同纠纷案”见《高速公路遗洒物致人损害时公路管理部门的违约责任——北京二中院判决刘晓鹏诉北京首发集团公司服务合同纠纷案》(卓燕平),载《人民法院报·案例指导》201111246〕。因路面堆放障碍物所发生的交通事故,行政机关作出的责任认定比例并不等于当事人承担民事责任的比例。案见山东临沂兰山区法院〔2006〕临兰民一初字第1645号“任某近亲属诉单某交通事故损害赔偿案”见《路上堆沙致人死亡应承担主要赔偿责任——山东临沂兰山法院判决一起人身损害赔偿案》(邵泽毅、丁瑞祥),载《人民法院报?案例指导》200612255〕。对乡村公路负有管理责任的乡镇政府因其管理不到位,未能及时巡查清理占用道路所堆放的杂物,对由此造成的交通事故损害后果应承担一定的责任,因其并非直接侵权人,故应承担补充赔偿责任。案见山东济南历城区法2010〕民商初字第669号“李某等诉方某等交通事故损害赔偿案”〔见《李生云等诉李方英等道路交通事故人身损害赔偿案》(岳进),载《中国法院2012年度案例:道路交通纠纷》259〕。

(参阅:陈枝辉律师编著:《机动车与交通事故疑难案件裁判要点与依据》,法律出版社,20133月)

  评论这张
 
阅读(4254)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017