注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

齐鲁律师王青

执于一念,将受困于一念;一念放下,会自在于心间

 
 
 

日志

 
 
关于我

全国优秀律师事务所--齐鲁律师事务所合伙人、律师。基本业务是民商事诉讼、刑事辩护。 主要业务是项目投资、企业法律顾问。擅长业务是人身损害赔偿、知识产权、尽职调查。联系电话:13583182752。

网易考拉推荐
 
 

一件双倍工资案代理词  

2012-09-01 20:12:25|  分类: 劳动纠纷案件 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
一件双倍工资案代理词(2012-09-01 12:23:35)
一件双倍工资案代理词 - 齐鲁律师王青 - 齐鲁律师王青转载▼
var $tag='转载'; var $tag_code='afbe8f51f6e810e9a666c2809d781abc'; var $r_quote_bligid='3f4008900102e674'; var $worldcup='0'; var $worldcupball='0'; 标签:
转载


原文地址:一件双倍工资案代理词作者:张绍明律师
 
   【案情简介】公司副总在办理社保时,电话让下属代签劳动合同,后与公司发生纠纷,提出双倍工资之诉,江汉区法院一审支持了其诉讼请求,本人代理二审后,通过质证和辩论,终于改判,武汉市中院今日驳回其全部诉讼请求。以下为此案代理词。
      

代理词

尊敬的审判长、审判员:

受公司委托,北京盈科(武汉)律师事务所指派张绍明律师参加2012年7月18日的庭审调查,代理人现依据法律和庭审调查举证事实,发表如下代理意见,望合议庭择善采纳。

一、一审法院适用法律错误

一审法院认定本案属于用人单位应向劳动者支付双倍工资的依据为《劳动合同法》第八十二条第一款中的规定,此规定在具体实施过程中,针对个案,基于劳动者主体身份的特殊性和法条的立法原意、民法的诚实信用精神和原则,应当灵活处理,而不能机械适用。具体来说,该双倍工资具有惩罚性赔偿性质,适用此条款不仅要看劳动合同是否“未签订”,还必须查明“为什么未签订”,对于那些违背《劳动合同法》第三条诚实信用原则,采用故意让他人代签,或企业高管、人事经理利用职务之便故意不签或隐匿劳动合同的行为,各地高院陆续发表指导意见,明确指出适用《劳动合同法》第82条第1款关于支付双倍工资请求权成立的构成要件之一,须用人单位主观上不愿意与劳动者签订书面劳动合同,如果用人单位有证据证明未签订劳动合同的原因完全在劳动者,其自身无过错的,用人单位无须支付两倍工资。对于故意让他人代签、人事经理不签和《公司法》第二百一十条规定的高管,各地法院指导意见和大量判例已明确,这些人是恶意利用双倍工资规定侵害企业利益,违背诚实信用原则和立法本意,其双倍工资请求权不予支持。

1、“双倍工资”适用的前提是“未签劳动合同”,是要查明签订劳动合同的事实,并非要找到那份劳动合同。

作为2008年劳动合同法出台的重要制度,82条“双倍工资”规定出台后便遇到一些“诚信”问题,如员工签字后不交回、故意让人代签、人事经理利用保管劳动合同之便在与公司发生矛盾时故意隐匿毁损劳动合同,恶意索要双倍工资等等,这既不符合诚实信用原则,也与《劳动合同法》立法本意相差甚远,所以,劳动合同法实施一年后,劳资矛盾最突出的地方,深圳中院在2009年4月就出台《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》,其第76条:用人单位有足够证据证明未签订劳动合同的原因完全在劳动者,其自身无过错的,用人单位无须支付两倍工资。随后,湖南省高级人民法院审判委员会2009年5月20日会议通过了《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》,其二十二、劳动者依据《劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款的规定,以用人单位自用工之日起满一年未与其签订书面劳动合同为由,请求确认其与用人单位自用工之日起满一年时已订立无固定期限劳动合同、由用人单位支付二倍工资的,应予支持,但用人单位能举证证明未签订书面劳动合同系劳动者一方原因引起的除外。

以上指导意见,确立了用人单位的“过错原则”即支付双倍工资须用人单位存在过错,如果过错在劳动者,用人单位无需支付双倍工资。

2、除了以上“概括性规定”之外,随后,各地法院在指导意见中通过列举方式,明确规定“找人代签”、“人事主管不签”、“企业高管”这三种情况,用人单位不存在过错,无需支付双倍工资。

2010年,上海市高院颁发的《关于劳动争议若干问题的解答》中,专门就双倍工资的适用进行了具体解释:4、 对于劳动者采取不当手段恶意请求支付双倍工资差额,如何处理的问题。答:如确有证据证明,劳动者以获取不当利益为目的,通过找替身代签等手段,致用人单位未与其本人签订真实的书面劳动合同,上述行为既违反了《劳动合同法》第3条关于诚实信用的原则,也不符合《劳动合同法》第82条第1款关于支付双倍工资请求权成立的构成要件之一 ——须用人单位主观上未与劳动者签订书面劳动合同,故对其请求用人单位支付双倍工资差额的诉请应不予支持。5、对于企业人力资源高管利用自身的工作或职务便利,故意造成未签订书面合同假象,如何处理的问题。答: 对于一些企业经理、人事主管等负责企业人力资源管理的高管,通过隐匿书面劳动合同等不良手段,使用人单位无法提供已签订过的书面劳动合同,企业高管以此为由主张双倍工资差额的,我们认为,用人单位虽无法提供书面劳动合同的原件,但有其他证据证明双方已签订了书面劳动合同的,不属于《劳动合同法》第82条第1款关于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的情形,对其提出要求用人单位支付双倍工资差额的诉请不予支持。

双倍工资旨在保护善良的劳动者和诚实信用的员工,对于以上通过非正当手段,恶意请求双倍工资的行为,法律该惩罚的不是企业,而是那些恶意的“劳动者”。当下,“恶意代签”和“人事主管未签”不能获得双倍工资赔偿并受到法院谴责的判例比比皆是,已形成共识。

   3、除了以上两种恶意行为之外,还有一类特殊身份的人,那就是企业高管请求双倍工资也受到限制,因为《公司法》第217条所规定的“高级管理人员”是特殊的劳动者,在员工眼里,他们代表资方,在资方眼里,他们代表劳动者,是介于劳动者和资方之间的特殊角色。企业实际由这些人在运作管理,按照权责相当原则,资方不应为这些人的自身过失而承担责任,江苏省高级人民法院关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见(二)》的通知(苏高法审委[2011]14号)第六条:用人单位未与其高级管理人员签订书面劳动合同,但用人单位能够提供聘任决定或聘任书,证明双方存在劳动权利义务且已实际履行的,高级管理人员以未签订书面劳动合同为由请求用人单位每月支付二倍工资的,不予支持。

       综上所述,“未签订劳动合同”并非一定要支付双倍工资,还需用人单位主观上存在过错,对于恶意代签,负有人事管理职责和企业高管这三类人,因为用人单位不存在过错,其双倍工资请求不应得到支持。

        二、一审法院认定事实错误

一审法院认为双方未签订劳动合同,并对代签的劳动合同未予以认可,属于认定事实错误。双方并非未签订劳动合同,事实已签订两份劳动合同,一份是留存在社保代签的劳动合同,一份是被上诉人隐匿销毁的劳动合同。被上诉人作为企业高管和办理过多次社保的管理人员,明知办理社保转移需要本人签字的劳动合同却故意让人代签,主观恶意十分明显。随后与公司产生矛盾时,隐匿包括证人在内的5份劳动合同,其行为和性质十分恶劣。

被上诉人兼有恶意找人代签、隐匿劳动合同两种行为和企业高管身份,双倍工资请求权中三种不予支持的情形都存在,其请求不应得到法律的支持。

        第一,被上诉人对自己是公司副总身份无异议,企业高管与用人单位之间是特殊劳动关系

在被上诉人的起诉状、答辩和庭审笔录中,都认可并主张自己是副总经理,由于总经理是香港人,很少在内地,公司实际由被上诉人管理并负责运作,被上诉人负责公司的人事、财务、对外合同等日常管理,这在2012年7月18日上午庭审时上诉人提交的大量被上诉人签字单据和证人出庭证言中可以证实。被上诉人不是劳动合同法所保护的普通劳动者,是公司法规定的高级管理人员,其劳动关系具有特殊性,只要有聘用不强求劳动合同。

 第二,被上诉人明知社保转移需要有本人签字的劳动合同却故意让下属代签,主观恶意十分明显

   被上诉人作为《公司法》第217条所规定的“高级管理人员”,对公司的人员招聘、劳动合同签订和保管负有直接主管职责。2010年5月被上诉人入职,2010年6月指示办公室文员为其办理社保转移手续,将其社保从东湖高新转移到江汉区。作为企业高管和已经办理过多次社保缴付手续的管理人员,应该知道办理社保必须有本人签字的劳动合同,不然社保机构无依据为其办理社保转移手续,但让员工去办理社保转移手续时,并未将劳动合同交给她,作为初次办理社保的新手,知道办理社保需要本人签字的劳动合同时,当即联系被上诉人要他回来签订劳动合同,被上诉人却以自己在外出差为由,电话指示为他代签劳动合同,社保办完后,向他汇报并得到他的认可,社保机构留存的那份劳动合同已得到被上诉人的授权,这在上诉人向法庭提交的证人仲裁阶段证言、仲裁庭审笔录和2012年7月18日证人出庭作证的庭审笔录中得到相互印证,这组已形成完整证据链的证据,足以证明被上诉人恶意委托他人代签事实,双方劳动合同已经签订。

     第三、代签的劳动合同对被上诉人已产生法律效力

    2010年6月23日证人为被上诉人代签的劳动合同是在被上诉人授意和授权下签订的,证人在庭审作证时说得很清楚,“作为下属,没有老总的指示我根本不敢代他签字,我这样做也不会得到什么好处”。证人代签劳动合同不但事先得到被上诉人授权,事后也如实告知,且从2010年7月开始,社保机构扣缴其个人部分社保,被上诉人未有任何异议,也未在一年内行使撤销权,从法律上讲,即便没有授权,代签行为超过一年,也应视为被上诉人的签字行为,劳动合同对其合法有效。

      三、被上诉人在拒绝移交公司财物,阻碍公司正常运营不成功后,采用隐匿劳动合同等非法手段,从2011年9月起,鼓动原下属员工代以未签订书面劳动合同为名,针对公司提起七起劳动仲裁,七件民事诉讼,是典型的有预谋的恶意诉讼行为

     上诉人作为外资企业,有完善的人事管理制度,公司从开始成立便聘有常年法律顾问,签订劳动合同是最基本的常识,证人出庭作证时证实,办理社保后不久,副总意识到公司管理存在漏洞,完善签订劳动合同,自己等五人的劳动合同原来放在老总的办公室,但后来被上诉人与公司产生矛盾,这些合同不见了。

      与这些劳动合同一起不见的还有公司印章和外资批准证书等重要文件。上诉人7月18日庭审中在法庭播放的打开被上诉人房间、保险柜录像和提交的登报遗失声明,与证人证言一起,形成了完整的证据链,证明被上诉人拒绝移交包括劳动合同在内的公司重要文件事实清楚。

      事实情况是:2011年8月,因集团公司决定在武汉加大投资力度,另行委派副总,被上诉人认为是在夺他的权,开始对公司发难,先是煽动公司包括行政、财务等在内的内勤员工强行“集体休假”,将办公室、保险柜均锁闭,使得新任副总和其他不愿参与“集体休假”的员工无法进入办公室履职,公司陷于瘫痪状态;并指使人事经理拒绝移交公司印章及一些重要文件。在不得已的情况下,公司由三方见证,撬开办公室、保险柜,并登报声明印章作废,才得以正常运作。以上情况,上诉人已向武汉市外事办等有关部门反映。

   因公司迁址和阻碍公司正常运营未能得逞,从2011年9月开始,被上诉人鼓动原下属,以未签订书面劳动合同为名,针对公司提起七起劳动仲裁,七件民事诉讼,因为劳动合同由其保管,他们连公司印章、批准文件都未移交,认为只要劳动合同隐匿毁损,公司拿不出劳动合同原件就可获得双倍工资。从举证责任分担来讲,《劳动合同法》实施不久,武汉市中级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题纪要》【武中法(2008)187号】四、关于证据的审核和事实的认定:26、当事人对各自主张的事实和请求负有同等的举证责任,但法律和法规明确规定由用人单位承担举证责任的除外。属于劳动者掌握和保管的证据,或者有证据证明其掌握相应证据的,劳动者应提供该证据,否则应承担举证不能的不利后果。就本案而言,上诉人已经举证遗失大量文件,负有保管责任的被上诉人有提供劳动合同义务,否则应承担举证不利后果。

 综上所述,被上诉人作为公司常务副总,在职期间负责整个公司实际运作,对签订和保管劳动合同负有职务上的义务,明知办理社保转移需要本人签字的劳动合同却故意指示他人代签,随后又隐匿多人已签订的劳动合同,组织下属5人提起双倍工资之诉,主观恶意十分明显,鉴于本案案件新颖,背景复杂,但武汉市中院和湖北省高院对此并无明确的指导意见,为保护企业合法权益,保护武汉市的投资环境,实现司法公平公正,恳请合议庭认真审查上诉人所提交的证据,在查明事实的基础上秉公断案,并以此案为契机,尽快出台指导意见,以推动法治进步,维护社会正义的基石---诚实信用原则。

 

         代理人:北京盈科(武汉)律师事务所律师     张绍明

 

                                    2012年7 月20日

 

附:1、武汉市社保转移必须有本人签字劳动合同

2、各地法院关于用人单位无过错无需支付双倍工资的指导意见

3、恶意委托他人代签、人事主管、高管不适用双倍工资判例

4、上诉人向武汉市外事办发出的情况反映


  评论这张
 
阅读(694)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017